Последнии комментарии

  • "Телекинез" Левашова, или как распознать шарлатана

    Павел Павел 08.08.2022 19:32
    Да, Чувак, устроил ты мировое нагибалово из подручных средств: Ракурса камеры и наклона стола, что стакан с горки катится, а выделылываешься, как будто изобрёл развод века! Я не пойму, тебе какой выхлоп ...

    Подробнее...

     
  • "Телекинез" Левашова, или как распознать шарлатана

    Тот Самый Тот Самый 07.06.2022 17:59
    Комментатор, а ты лох ) один из тех, кого разводят такие вот шарлатаны. Конструктивно тоже ничего сказать не в состоянии по материалу? Остаётся только фекалиями кидаться? Ну, да от адептов Левагона ...

    Подробнее...

     
  • "Телекинез" Левашова, или как распознать шарлатана

    Vitaytas Vitaytas 05.06.2022 21:44
    Автор ты чорт,самый настоящий!И слуга паразитов.Много людей просыпается на знаниях Левашовых,и вам это не остановить)Понимаете вы это или нет.

    Подробнее...

     
  • "Телекинез" Левашова, или как распознать шарлатана

    Тот Самый Тот Самый 26.01.2022 18:25
    С чего Вы решили, что я лгу? Что именно лживого я написал? Если Вы в состоянии говорить конструктивно и выражать свои эмоции аргументированно («вот это вот враньё, на самом деле было так»), тогда ...

    Подробнее...

     
  • "Телекинез" Левашова, или как распознать шарлатана

    Елена Елена 26.01.2022 10:31
    Вы поймите. Вот вы пишите гадости про человека, но ведь в моменте "здесь и сейчас", если вы лжёте, вы расплачиваетесь за это, понимаете или нет.. Книги Николая Викторович Левашова люди еще пока изучают ...

    Подробнее...

 Словоблудск (Slovensk)

 

Рассказ о неудачной и нелепой попытке деятелей Словенск.su выступить с разоблачением Левашова и доказать, что Тартария совсем ни страна и ни государство. Или как правильно разоблачить разоблачителя.

 

В предыдущей, Первой Части я разобрал "аргументы", касающиеся энциклопедий и книг. 

Второй Части предлагаю поговорить в основном о картах. Тем паче, автор статьи Словенска сам предлагает это сделать: 

В-пятых, посмотрим на карты

Напоминаю:

Прежде чем читать моё изложение, настоятельно рекомендую полистать статью Словенска, которую я собственно и разбираю - Левашов и "государство Тартария".

 

В статье приводится много разных карт, что автор хочет ими показать до конца не ясно. В попытке «докричаться» до Валеры на форуме он выдал следующее:

По моей логике и обычной практике на картах наряду с названиями стран размещались названия географические. По логике Левашова любые надписи на картах - только названия стран. Вот и всё. Я это писал. И именно это я и показываю...

С точки зрения здравого смысла можно пропустить аргументы автора (о картах), ведь, судя по его словам, он показывает совершенно очевидные для всех вещи.

Я уверен, что и Левашов никогда не заявлял, что он любые надписи на картах принимает только за названия стран. Данный камень в огород Левашова явно отскакивает от чего-то резинового и летит обратно в Словенск. Мне Валера отказался давать ссылки на Левашова с подобными заявлениями (трудно дать то, чего нет).

Другими словами, автор лжёт/словоблудит ... и тому подобное.

Всё же, рассмотрим некоторые «аргументы» Словенска, есть где поулыбаться.  

 

separator 01

 Часть Вторая - Карты 

 

Пункт 3.1

 

Карта Азии

 

 

Большая исчезнувшая страна Великая Тартария ...
А еще большая исчезнувшая страна Аравия. И большая исчезнувшая страна Индия. И огромная исчезнувшая страна Африка. И страна Персия ...
Да в Азии тогда было всего то 10 стран, правда? Ну карта-то не врет, ага? ВСЕГО 10 !

 

Автор не причислил разве что Китай к исчезнувшим странам. Но, ведь нет государства Китай, даже сегодня. Фактически сейчас два государства: КНР (с середины прошлого века) и Китайская республика (с 1911 года). А  вместо Персии с конца 70х образовался Иран (ИРИ).

Согласно Словенску, надо и впрямь вычеркнуть такие «страны» как Аравия, Китай, Индия, Персия. А сколько в Европе подобных стран?! Везде шли войны за власть, нет ни одной страны, оставшейся в тех же границах и с несменяемым политическим строем, за всё время существования. Но при этом, например, Индия, как общее название страны (объединение народностей культурно-историческим прошлым), согласно современной историографии, ведёт своё начало с древних времён, и не надо смешивать Индию с Индостаном и прочими географическими понятиями.
Греция, например, на картах того времени является территорией Турции. Что теперь считать, что Греция как страна возникла лишь в 19 веке, получив независимость от Турции? То есть от Османской империи, Турцией она стала лишь в ХХ веке. Но на картах то Турция числится, а не Османская империя ... тогда и Турция просто территория, а не страна!!! Вместе со Словенском мы делаем открытие за открытием.

К слову о России/Руси. Если продолжать в духе автора, то любые упоминания России/Руси на картах раньше 16го века следует относить к пространным географическим названиям. Ведь Русское царство начинает свою историю с середины 16го века. Ранее были лишь отдельные княжества и никакого единого государства. Даже Московское княжество, было всего лишь княжеством, наравне с прочими княжествами, которые постоянно спорили кто из них главнее. Следовательно, в более ранний период термин Россия на картах стоит воспринимать, как простая территория, типа Европы, Африки и Азии. Да и позже не было никакого государства Россия! Была Российская империя, на худой конец Русское Царство, но России не было. Даже сейчас у нас не Россия, а Российская Федерация!

С таким подходом на средневековых картах и стран не останется, одни регионы и непонятные территории.


Как видим, не всё так просто, как пытается представить автор. Поделить мир на чёрное и белое невозможно, оттенков слишком много. Ниже вернёмся к этой теме.

 

Пункт 3.2

   Не то, чтобы это имело хоть какое-то значение, но упомяну и эти тупняки. В статье приводится несколько карт, для примера рассмотрю лишь одну. Рамочки со стрелками нарисовал я, чтобы было понятнее, на что смотреть и что с чем сравнивать.

 

Ortelius 1570

Черт возьми, опять куда то делась огромная страна Европа! И АФРИКА! И страна Mongol! Ведь они же крупно, как и Тартария, значит страны.

 То ли деятели Словенска живут в Зазеркалье, то ли всех вокруг считают идиотами, но я не могу понять, как можно так тупить?!

Неужели не видно, что на карте надписи "EUROPA", "AFRICA" и "ASIA" написаны ЗАГЛАВНЫМИ буквами, в отличии от надписей "Mogol", "Tartaria", "China", "Persia", "Brasil", "Peru", "Nubia" и др??? Они там хоть изредка думают, что пишут?!

  

Пункт 3.4

 

До 18 века на картах упоминались одновременно не только административные границы и названия, но и географические. Такие, как Европа, Африка, Великая Тартария, Индия. Не было таких стран - были территории. А уж на территориях располагались государства. Как сегодня мы говорим - Европа, Азия, Африка. Но стран таких нет...

Авторы Словенска вместо факта трактуют своё видение данного вопроса. А именно, наравне с известными всем чисто географическими понятиями Европа и Африка, дописывают Тартария и Индия, что является лишь их мнением, а не общепризнанным фактом. Тем самым лишь занудно повторяют раз за разом основную мысль: «не было таких стран – были территории». Насколько эта мысль угловатая, я уже писал в Первой Части. Дополню ещё немного.

В забавную ситуацию Словенск попадает в предложении: «Как сегодня мы говорим - Европа, Азия, Африка. Но стран таких нет...». А что стало с Индией?! Ещё буквально в предыдущем предложении Валера писал, что страны Индия не было, но ведь сейчас такая страна точно есть! Когда же появилась страна Индия? И какая страна была до неё?!

 

После 18 века такая традиция отмерла. Вот и пропала с карт "Великая Тартария". Как пропали Галлия, Альбион, Гиберния, Гельвеция, Лапония, Скифия. Левашова не удивляет, что Скифия исчезла, нет? А ведь она на стольких картах!

Так Галлия, Альбион, Гиберния, Гельвеция, Лапония, Скифия исчезли с карт после 18 века? Или после 18 века исчезла только Тартария, а остальные заметно раньше? Что хотел сказать автор не ясно, но традиция писать одновременно географические названия и названия стран никуда не исчезла, и жива по сей день

Распишем цепочку: Галлия – Франция, Альбион – Британия, Гиберния – Ирландия, Гельвеция – Бельгия, Лапония/Лапландия – Швеция, Скифия – Украина. Все эти латинизированные названия приводят к современным странам. Что не так то?

Мозгоклюев со Словенска не удивляет, что Московия и Русское царство исчезли? В общем, очередной бред Словенска ни о чём ... К слову, Скифия согласно учебникам, исчезла ещё до официального появления Руси, как таковой, а на той территории потом много чего было, в том числе и Малая Тартария

И мы опять возвращаемся к тому, что авторы Словенска явно путают понятия «страна» и «государство».
Например, Россия – это страна, а не государство, в общем смысле. Причём, Россия (Russia) - это чисто западное название, а не самобытное. Государством же в данном случае является Российская Федерация, ранее СССР и Российская Империя. Во времена царской России, или даже СССР никого бы не удивило, если о территории Белоруссии или Украины говорили, как о части России. Сейчас же говорить подобное уже аполитично. Аналогичные ситуации были и в средние века.

Но авторы отказываются понимать, что на средневековых картах Индия является именно страной, со всеми государственными метаморфозами этой страны. Подобные истории характерны для любой страны.

Современная Италия возводит себя к временам, так называемых, Рема и Ромула и ни меньше. Всё, что происходило в данном регионе, Италия считает своей собственной историей. А что было бы, если движение за национальное освобождение и ликвидацию территориальной раздробленности в Италии, начатое несколько веков назад, провалилось бы? Приблизительно тоже, что мы имеем с Тартарией (чем бы она не была), разошлась бы по кусочкам всем желающим соседям, и на современных картах её бы уже не видели.

И многое из прошлого Италии мы бы уже не узнали, ведь новые хозяева имеют своё мнение относительно хода истории, особенно в той части, где они стали хозяевами новой земли.

 

Мысль получилась объёмная, и хочется верить, что понятная и доступная основной массе.

 

Пункт 3.5 

 

Посмотрим теперь на карты, изготовленные до 13 века н.э.
Вот карта Птолемея.

Все карты под брендом «Птолемей» изготовлены ни раньше 14го века, а подавляющее их большинство рисовалось в 16-18 веках!!! Активно их ваяли в эпоху так называемого Возрождения. Я сомневаюсь, что согласно официальным данным можно найти хоть одну античную карту в оригинале. Все они являются реконструкциями (поздним художеством), или откровенными подделками под античность и прочие лохматые времена. Уж это-то совсем не секретная информация.

Авторам Словенска хорошо бы подписывать карты, хотя бы год издания. А как рассматривать карты, которые не кликабельны, или чрезвычайно низкого качества? Что сами авторы на них хотят рассмотреть?!

И вот очередное враньё. Утверждается, что нет никакой Тартарии на карте, изготовленной до 13 века н.э:

 

Карта, где якобы нет Тартарии

 

В чём же враньё? Да во всём!

Карта 16го века, и на ней имеется надпись «Тартария». Надпись красуется несколько выше Каспийского моря, это хорошо видно на карте более хорошего разрешения. На карте даже тяжёлые парусные корабли нарисованы, которых в 13м веке не было, хотя бы это автора должно было насторожить. Значит, он целенаправленно вводит в заблуждение неискушенного читателя (коими, видимо, и является подавляющее большинство).

Но, ведь, хорошие парни не врут, как же так?! Либо это неприкрытое, воистину по-левашовски, враньё, либо недалекость «борцов с шарлатанами».

 

Пункт 3.6

 

Почему же на вышеприведённых картах НЕТ ТАРТАРИИ? Для этого надо понимать, как ранее создавались карты. «Карта Тартарии или Империи Великого хана». Составил Генрих Хондиус. Впервые выпущена в Атласе Меркатора—Хондиуса.

 Автор много слов выделил для данной карты, пытаясь её дискредитировать, собрав всё, что смог найти. На сколько успешно, пусть каждый сам для себя решает. Но факт остаётся фактом, речь на карте опять идёт об ИМПЕРИИ!!! Что для авторов опять-таки пустой звук, в смысле, пустое слово.

Не может быть Империей, какая-нибудь пустыня, или степь, просто НЕ МОЖЕТ!!!

 

Пункт 3.7 

 

Посмотрите внимательно, где только они Тартарию не помещают

Далее автор ударяется в очередное словоблудие, и демонстрирует карты, где Тартарию наносили в разных местах. Это ни аргумент, и тем более ни доказательство, т.к. сие происходило не только с Тартарией. Если я накидаю кучу карт, где, например, Россия/Московия блуждает от карты к карте, это что-то изменит? Ровным счётом ничего. Хотя такие карты имеются.

 

separator 01

 На этом Вторая Часть моего критического анализа оканчивается.

 

Предлагаю перейти к следующей части, заключительной:

Третья Часть - Лингвистика.

А если Вы чувствуете, что упустили что-то из предыдущей части, то будет полезно просмотреть её ещё раз:

Первая Часть - Энциклопедии.

 

separator 01

 

Приглашаю Всех к ОБСУЖДЕНИЮ изложенных мною фактов и домыслов на нашем форуме

 

P.S. Являлась ли Тартария страной или государством, вопрос открытый, но факт остаётся фактом, деятели Словенска, в попытке разоблачить Левашова, сами же себя выставили посмешищем.